Þvæla er þetta.

Síðan hvenær er Kanada í hitabeltinu? Hitabeltisstormar eru bara í hitabeltinu, þeir eru ekki í Kanada. Ef þessi lægð kemur til Íslands eins og búast má við verður þá hitabeltisstormur á Íslandi? Verður Ísland þá í hitabeltinu? Það held ég að hlegið verði að Íslendingum út um allan heim ef þeir reyna að halda því fram að Iceland sé í hitabeltinu.

Reynið nú fjölmiðlamenn að gæta að því að það sé glóra í því sem þið skrifið, ekki klikka á svona basic kunnáttu í landafræði. Kallið þetta lægð eða leyfar af fellibyl eða eitthvað annað viðeigandi, ekki tala um hitabeltisstorma norður á hjara veraldar.

Rafmagnslaust víða vegna Earl

Athugasemdir

[S. MacEachern (IP-tala skráð) 4.9.2010 kl. 23:27]

Sæll Jón,

finnst ég endilega þurfa að leiðrétta þig hér. Kanada er vissulega ekki í hitabeltinu svokölluðu en hér lenda oft það sem þú kallar hitabeltis storm, i.e. Tropical Storms. Í þessu tilviki "Earl" sem byrjaði sem fellibylur og endar hér sem Tropical Storm. Þar sem þessir bylir verða til "in the Tropics" halda þeir nafninu á leið sinni útí buskanstan. Hitt er svo annað mál að Morgunblaðið setur stundum alveg endalaust bull í blaðið og kennske er þetta eitt dæmið. Bestu kveðjur fra Kanada

[Jón Pétur Líndal, 5.9.2010 kl. 00:41]

Sæll og takk fyrir athugasemdina. Það er gaman að fá comment frá Kanada.

Ég átta mig á því að þetta byrjar í hitabeltinu og er þess vegna kallað hitabeltisstormur. Það er hins vegar órökrétt að halda áfram að kalla þetta veður hitabeltisstorm þegar það er komið langt út úr hitabeltinu, til Kanada eða jafnvel enn lengra. Þess vegna finnst mér þessi lýsing á óveðrinu óttaleg vitleysa í þessari frétt. Þegar kemur lengra fram á haustið, undir lok fellibyljatímans, getur snjókoma eða stórhríð fylgt svona hitabeltisstormi, a.m.k. þegar hann gengur yfir Ísland. Það skýrir kannski best hve það er órökrétt að kalla þetta hitabeltisstorm eftir að veðrið er farið úr hitabeltinu.