Ríkið á að ganga inn í þessi kaup.

Það á ekki að selja útlendingi þessa jörð af þeirri einföldu ástæðu að það er heimska. Það er skammtímahagnaður af sölunni en á móti er fórnað framtíðarávinningi. Þetta er eins og að pissa í skóinn sinn. Kínverjar leyfa t.d. ekki svona heimsku í sínu heimalandi. Þar er algjörlega bannað að selja útlendingum land, strangt til tekið má ekki einu sinni selja eitt kg. af kínversku landi í poka til að fara með úr landi ef maður vildi, hvað þá heldur 300 ferkílómetra með gögnum og gæðum.

Hins vegar er engin ástæða til að standa í vegi fyrir því að kínverjinn Huang Nubo, starfsmaður kínverska áróðursmálaráðuneytisins, fái að byggja þarna golfvöll og hótel fyrir 100 milljónir dala. Ef hann hefur áhuga á því þá getur hann leigt jörðina af ríkinu til þess í 40-50 ár. Að ríkið gangi inn í jarðakaupin mundi í raun styðja við ferðaþjónustu áform Huang Nubos, því þannig getur hann dreift greiðslum fyrir jörðina á langan tíma í formi leigu og þarf ekki sjálfur að standa í fjármögnum vegna jarðakaupanna. Ríkið hlýtur að eiga auðvelt með af afla sér lánsfjár í landakaup úr því það hefur tekið mörg hundruð sinnum meira fé að láni til að setja í tapaðar skuldir sem engu skila og eru einskis virði. Auk þess að eiga landið allan tímann þá væri lán ríkisins vegna kaupanna gulltryggt með greiðslum Huang Nubos á leigutímanum.

Svona kæmi þetta best út fyrir alla, landeigendur sem nú eru að selja, ríkið og Huang Nubo. Þetta hlýtur að vera rétta leiðin í þessu nema eitthvað búi að baki kaupunum sem ekki er uppi á borðum.

Svo á auðvitað að taka upp kínversku leiðina í þessu og harðbanna alla sölu á Íslandi til útlendinga. Það sem jarðarbúar þurfa mest á að halda í framtíðinni er land og vatn og orka. Grímsstaðir á fjöllum er ekkert nema land og vatn og orka. Að selja þetta til kínverja núna er metheimska. Að trúa því að eitthvað hald sé í íslenskum reglum og stjórnmálamönnum til að hafa stjórn á erlendum innrásarvíkingum er enn meiri heimska.
Landsölubann til útlendinga þarf að setja í stjórnarskrá.

Á að selja Grímsstaði?

Athugasemdir

[Andri (IP-tala skráð) 31.8.2011 kl. 11:47]

Af hverju er verra að einhver Kínverji eigi eitthvað landssvæði heldur en Íslendingur?

Það mætti kannski alveg setja einhverja löggjöf um notkun á svona landssvæði (sem mætti nú alveg gilda um Íslendinga líka) en ég sé ekki muninn á því að Huang Nubos eigi þetta land og því að Jón Ásgeir eigi það.  Við vitum öll að siðferði okkar Íslendinga er ekki öðrum þjóðum æðra...

[Axel Jóhann Hallgrímsson, 31.8.2011 kl. 11:57]

Jú sjáðu til Andri Jón Ásgeir er Íslenskur krimmi, okkar krimmar eru miklu betri eð útlendir, það sjá það allir!

[Benedikt V. Warén, 31.8.2011 kl. 12:16]

Ríkið á að geta fengið landið til baka, þegar ríkir almannahagsmunir krefjast þess, þar til geta menn andað með nefinu.  Það heitir eignarnám og er oft notað hérlendis. 

Óþarfi að blanda kínverskum reglum inn í þetta ferli.  Þar er fullt af reglum sem við höfum engan áhuga á, t.d. skert skoðunar- , prentfrelsi og almenn mannréttindi þar, eru ekki í þeim anda sem við viljum hafa þau.

[Jón Pétur Líndal, 31.8.2011 kl. 12:56]

Sælir og takk fyrir athugasemdirnar. Mér finnst nú alveg mega blanda kínverskum reglum í þetta mál. Menn hafa kannski ekki tekið eftir því en kínverjar hafa sinn eigin gjaldmiðil og ætla sér að hafa hann áfram, kínverjar eiga sitt land og mega ekki selja það, kínverjar sjá sér hag í að læra og tala ensku þó þeir eigi sjálfir það tungumál sem er móðurmál flestra jarðarbúa. Samskiptasíður á netinu hafa hvergi í heiminum fleiri notendur en í Kína. Skoðunar-, prentfrelsi og almenn mannréttindi þar tala menn ávallt um eins og slíkir hlutir séu til fyrirmyndar á Íslandi og vesturlöndum en með einhverjum miðaldahætti í Kína. Ég held að munurinn í þessum efnum sé stórlega ýktur ef grannt er skoðað.

Stærsti munurinn á Kína og vesturlöndum um þessar mundir er endalaus uppgangur í Kína en niðurgangur á vesturlöndum. Kína styrkist á hverju ári sem efnahagsveldi, herveldi, tækniveldi, menningarveldi og forystuþjóð á flestum sviðum. Á sama tíma hefur Ísland og vesturlönd verið að styrkjast sem skuldaveldi, atvinnuleysisveldi, kreppuveldi, bananalýðveldi og misskiptingarveldi en farið aftur að flestu öðru leyti.

Þess vegna er þarft að blanda kínverskum reglum í þessa umræðu. Ég þori að fullyrða að við höfum miklu meira upp úr því að læra af kínverjum og taka þá til fyrirmyndar á ýmsum sviðum en að selja þeim Ísland á tombóluprís í smábútum.

[Jón Valur Jensson, 31.8.2011 kl. 13:06]

Hvernig eignaðist Huang þessi Nubo 100 milljarða? Hann var starfsmaður kínverska stjórnarráðsins fram undir fertugt, 1995. Ekki er það algeng leið til að verða milljarðamæringur. Og bakgrunnur hans sem starfsmanns í áróðursmálaráðuneyti bendir til, að hann sé góður í að kynna málefni og "selja" þær hugmyndir, sem flokkurinn hans, Kommúnistaflokkur Kína, vilji að fái framgang.

Menn horfa margir á mynd af þessum hálfsextuga manni og álykta út frá geðþekku útliti hans, að hann hljóti sömuleiðis að vera trúverðugur! Eins ályktaði Ingjaldur Hannibalsson á Rás 2 í gær, að mótívering hans hlyti að vera sú, að hann er talinn vera "Íslandsvinur"! Fólk á víst að gleypa við þessu.

En áhugi Kínverja á Íslandi er augljós, t.d. á því, að þeir munu vera með langstærsta sendiráð á Norðurlöndum hér, í 4.188 fermetra húsnæði, um 1.250 fermetrum meira en allt íslenzka utanríkisráðuneytið hefur hér á landi (sjá pistil minn 19. jan. 2010 HÉR).

Menn ættu því að leiða hugann að því, hvort heimsblaðið Financial Times, sem stóð með okkur Íslendingum í Icesave-málinu og gagnrýndi brezku ríkisstjórnina hispurslaust, hafi ekki eitthvað til síns máls, þegar það ræðir þessi mál í ljósi geopólitískra hagsmuna Kína og strategískrar þýðingar Íslands hér í Norður-Atlantshafi: Chinese tycoon seeks to buy tract of Iceland.

Ég bendi Benedikt á, að Einar Björn Bjarnason, stjórnmála- og Evrópufræðingur, gerir alveg rétt í því að vísa til reglna Kínverja um fjárfestingar í þeirra eigin landi. Hann skrifar í athugasemd við grein mína frá í gær (Sókn Kínverjans á Norður-Ísland vekur athygli heimsblaðs sem sér þetta sem strategíska sókn Kína sjálfs inn í Norður-Atlantshaf):

"... hugmynd mín er að taka blaðsíðu að láni frá Kínv. sjálfum, þ.e. snúa þeirri reglu, er þeir sjálfir nota heima fyrir, gegn þeim sjálfum, með því að krefjast að þeir stofni til samstarfsfyrirtækja með 51% eignarhaldi ísl. aðila. Kínv. hafa beitt þeirri reglu með mjög góðum árangri fyrir þá sjálfa."

Eins leggur Einar Björn til, að verði þeim leyfð hér uppbygging ferðaþjónustu af þessu tagi, verði bundið svo um hnútana, að yfirgnæfandi meirihluti starfsmanna verði íslenzkir.

Ég virði þá menn, sem sýna varúð í þessu máli, m.a. Einar Björn og Ögmund Jónasson. Í skoðanakönnun á Útvarpi Sögu sl. sólarhring, til hádegis í dag, reyndist meirihlutinn (61%) andvígur því að þessi kaup verði leyfð.

[Benedikt V. Warén, 31.8.2011 kl. 14:14]

Jón Pétur: "Kína styrkist á hverju ári sem efnahagsveldi, herveldi, tækniveldi, menningarveldi og forystuþjóð á flestum sviðum. Á sama tíma hefur Ísland og vesturlönd verið að styrkjast sem skuldaveldi, atvinnuleysisveldi, kreppuveldi, bananalýðveldi og misskiptingarveldi en farið aftur að flestu öðru leyti."

Er þetta þá ekki bara spuningin um hvenær Kína tekur allt "bixið" yfir.  Er þá eitthvað vandamál að kroppa inn á sig á meðan?  Sé ekki betur en að Kína sé fjárhagsleg "axlabönd" USA, sem eru með allt niður um sig.  Einn daginn vakna þeir upp við vondan draum.  Kína hefur þá tekið USA upp í skuld. 

Þá verður Hvíta húsið bara notað sem "ambassade" fyrir landflótta kana til að veita þeim áritun.

Jón Valur:  Eru ekki ákvæðin um eignarnám nægjanleg sterk til þess að við þurfum fátt eitt að óttast?  Hvað segir eftirfarandi okkur?...... "þegar ríkir almannahagsmunir krefjast þess".....   Varla verður landið selt þannig, að íslensk lögsaga verði afnumin af landi Grímsstaða á Fjöllum. 

Það er ekki komið upp "stríðsástand" þannig að það þurfi "snúa þeirri reglu, er þeir sjálfir nota heima fyrir, gegn þeim sjálfum".

Menn verða að sjá til lands í þessu máli sem og öðrum.  Mér þykir það vera að kasta steini úr glerhúsi, að líta á alla erlenda fjárfesta sem hálfgildings glæpamenn, ef þeir vilji fjárfesta og hafa stærri hugmundir en okkur telst hæfa staðnum. 

Þeir eru að "gambla" með sína peninga.  Íslensk lög gilda um landið.  Ef einhver vafi er þar á, - þarf bara að skerpa lögin.

Tókst okkur sjálfum bærilega að skilja þá svörtu frá, í okkar 2007 dæmi? 

[Jón Pétur Líndal, 31.8.2011 kl. 16:59]

Það er vissulega spurning hvort Kína er ekki að taka allt yfir eins og Benedikt bendir á. Hagstjórnaraðferðir þeirra eru að gjörsigra hið frjálsa markaðshagkerfi, sennilega vegna þess að skammtímasjónarmið og skjótfenginn gróði af veðmálum og braski stýra frjálsa kerfinu, en kínverska systemið byggir meira á langtímamarkmiðum sem þjóna Kínverskum þjóðarhag.

Ég skil að menn vísi til íslenskra laga og eignarnámsréttar í þágu almannahagsmuna sem varnagla þurfi Íslendingar að öðlast á ný full yfirráð yfir óbyggðum sínum. En þegar að því kemur að beita þurfi slíkum úrræðum verður það nánast örugglega of seint í rassinn gripið. Það blasir allavega við í mínum huga að vilji kínverjar halda fram sínum hagsmunum á Íslandi gegn áhuga Íslendinga á að ná aftur Grímsstöðum á fjöllum einhvern tíma í framtíðinni þá höfum við fært þeim það vopn í hendurnar að hafa komið sér nógu vel hér fyrir til að geta þvingað fram sinn vilja.

Og varla þarf að minna á alla þá varnagla og eftirlit sem við höfðum með fjármálfyrirtækjun og öðrum stórfyrirtækjum. Seðlabanki, fjármálaeftirlit, Samkeppnisstofnun, endurskoðunarfyrirtæki, stjórnir lífeyrissjóðanna og löggjafinn og Steingrímur J. Sigfússon svo einhverjir séu nefndir. Allt þetta lið stóð allan tímann vörð um hagsmuni almennings gagnvart fjármálafyrirtækjum og útrásinni. Samt fór sem fór. Og af því eignarnámsréttur er sérstaklega tilgreindur í rökstuðningi Benedikts þá veit ég ekki til að nokkur skapaður hlutur hafi verið tekinn eignarnámi af útrásarglæpamönnum Íslands upp í tjón þeirra og eru þó ríkir almannahagsmunir til þess. Þannig að ég slappa ekkert af út af svoleiðis tali.

Enga hagsmuni á AGS á Íslandi, samt stjórnar það batterí landinu núna, bara af því við sváfum á verðinum og létum útrásarglæpamenn braska með bankana, peninga okkar og auðlindir. Hvaða gagn verður þá af einhverjum eignarnámsrétti gegn aðilum sem hafa hreiðrað hér um sig með alvöru starfsemi?

Ég er ekkert að segja að það sé í sjálfu sér betra eða verra að það séu kínverjar en íslenskir útrásarvíkingar sem við eigum allt undir. Mér finnst hins vegar að alltaf þegar einhver þykist eiga peninga og ætla að fjárfesta á Íslandi þá vilji stór hópur manna gleypa við hverju sem er. Það er eins og sumir þurfi aldrei að hugsa sig um tvisvar ef þeim er sagt að peningur sé í boði. Þá trúa menn hverju sem er. Síðast varð úr þessu útrásardellan sem við kolféllum fyrir og kostar þjóðina ómælda fjármuni. Núna virðist það vera "erlendir fjárfestar dellan" sem þjóðin er að falla fyrir. Allt er falt fyrir peninga ef útlendingur vill kaupa. Er ekki ágætt að kafa betur ofan í hlutina frekar en að gleypa við hverju sem er, bara af því menn segjast ætla að eyða stórfé?

Ef við viljum gera betur það sem eftir er af öldinni en á þeim tíma sem er liðinn af henni þá er nauðsynlegt að læra eitthvað af mistökunum sem við súpum seiðið af núna, nógu mörg og alvarleg eru þau. Ein voru þau að gleypa athugasemdalaust við alls konar bulli um gróða af hinu og þessu. Það er ekki nóg að við séum menntuð þjóð ef við lærum aldrei neitt. Og það hjálpar lítið að halda áfram að gera sömu mistökin áfram, en bara með nýju fólki, útlendingum.

[Benedikt V. Warén, 31.8.2011 kl. 17:50]

Jón Pétur:"Og af því eignarnámsréttur er sérstaklega tilgreindur í rökstuðningi Benedikts þá veit ég ekki til að nokkur skapaður hlutur hafi verið tekinn eignarnámi af útrásarglæpamönnum Íslands upp í tjón þeirra og eru þó ríkir almannahagsmunir til þess. Þannig að ég slappa ekkert af út af svoleiðis tali".

Hér er verið að bera saman eppli og appelsínur.  Eignarnám er notað þegar þarf að taka land eða landgæði af einhverjum.  Það er ekki gert nema að undangengnum samningaumleitunum sem leiða ekki til niðurstöðu.  Oftast er eignarnám framkvæmt vegna vegalagningar, brúargerðar og vegna lóða nærri þéttbýli sem ekki semst um að leysa við samningaborðið.

Eignarnám á Grímsstöðum er mjög fjarlægt mál, nema ákveðið verði að byggja þar t.d. höfuðborg Íslands með tilheyrandi byggingum, götum, lögnum og þessháttar.  Einnig gæti mönnum dottið það í huga að þetta svæði væri ákjósanlegt undir alþjóðlegan flugvöll.  Þá eiga eignarnámsákvæðin við.

Glæpamenn, þjófar og annað hyski er tekið í karphúsið eftir lögum um sakamál.  Þau eiga lítið skilt við lög um eignarnám, enda er í tilfellinu um eignarnám ekki um glæp að ræða, einungis djúpstæðan ágreining.

[Jón Pétur Líndal, 31.8.2011 kl. 18:02]

Benedikt, það er alveg rétt hjá þér að þetta sem ég skrifaði um eignarnám vegna útrásarliðsins var ekki samanburðarhæft hjá mér við almennt eignarnám á landi, ég viðurkenni það bara strax. En að tengja útrásarliðið og óbætt tjón þess inn í umræðuna skiptir samt máli, því það er stórbilað dæmi um hve stjórnvöld eru duglaus eða ráðalaus jafnvel þar sem ríkir almannahagsmunir eiga í hlut. Og ef allt væri ekki á rassgatinu á Íslandi eftir þessa útrás dytti engum manni í hug annað en að ríkið mundi ganga inn í kauptilboð út af þessu landi á Grímsstöðum.