Fer kynhneigð Jóhönnu að valda Íslandi vandræðum erlendis?

Mér finnst það glannalegt af Íslands hálfu að vera með forsætisráðherra sem er samkynhneigður. Nú er þetta farið að valda okkur vandræðum í Færeyjum og hefur margoft áður skyggt á alvarlegri málefni Íslands á erlendum vettvangi sem hafa fallið í skuggann eða gleymst vegna þess að erlendir fjölmiðlar hafa meiri áhuga á að fjalla um forsætisráðherrann vegna kynhneigðar hennar, en um þau mál sem hún er að reka á hverjum tíma.

Við megum ekki gleyma því að þó hjónabönd samkynhneigðra séu nú leyfð og viðurkennd á Íslandi, og þyki bara nokkuð sniðug af mörgum hér, þá þykir þetta í ýmsum öðrum löndum enn verra en hvalveiðar og gróðurhúsaáhrif.

Það eru nú ekki nema 10 lönd í heiminum að Íslandi meðtöldu sem leyfa hjónabönd samkynhneigðra og ekki nema fá ár síðan þetta var fyrst leyft í Hollandi sem var fyrsta landið til að leyfa slík hjónabönd.

ESB hefur ekki samið sameiginlega löggjöf um þetta ennþá fyrir aðildarríki sambandsins þó örugglega styttist í það, enda furðulegt að ESB, þar sem reglur eru til um nánast alla hluti skuli ekki hafa sett reglur um hjónabönd samkynhneigðra eða hvort þau skuli leyfð yfir höfuð.

En á meðan þetta er svona, að sífellt er verið að fjalla um Ísland og forsætisráðherrann í tengslum við kynhneigð hennar, eins og Íslendingar séu bara almennt öfugir, þá held ég að tími sé kominn til að staldra við og velta því fyrir sér hvort kynhneigð forsætisráðherra sé farin að skaða þjóðarhag. Og ef svo er þarf að bregðast við því.

Danir blása Jenis-málið út

Athugasemdir

[Haukur Viðar, 7.9.2010 kl. 23:09]

Hringið á afhommara, STRAX!!!!!!!!

[Einhver Ágúst, 7.9.2010 kl. 23:16]

Nefndu mér dæmi um mál sem hafa fallið í skuggann á þessari kynhneigð, hvernig falla hlutirnir í skugga kynhneigðar? Nema kannski vera skyldi kynlega kynferðisodfbeldi biskupanna okkar....heldurðu í alvöru að það sé einhver að pæla mikið í kynhneigð viðkomandi?

[jakob ó (IP-tala skráð) 7.9.2010 kl. 23:19]

vona innilega að þú sért að djóka og ert að vera kaldhæðinn. Því að sjálfsögðu þurfum við ekki að bregðast við á neinn hátt. Höldum bara okkar striki og höfum mannréttindi allra íbúa landsins alltaf í fyrirrúmi.

[Stráksi (IP-tala skráð) 7.9.2010 kl. 23:20]

Ha ha, gríðarleg vandræði af þessum völdum í Færeyjum.

Hverjum er ekki sama þótt færeyskur rugludallur vilji ekki sitja til borðs með Jóhönnu?

[Jón Pétur Líndal, 7.9.2010 kl. 23:27]

Sælir allir og takk fyrir athugasemdirnar. Það er skemmtilegt að blogga um samkynhneigð. Það eru alltaf svo margir sem finnst þeir verða að svara manni þegar maður bloggar um þetta. Þið eruð t.d. allir mjög áhugasamir um að öllum sé sama um samkynhneigð fólks. Samt er fullt af fréttum um þetta vesen í Færeyjum núna. Það er alveg merkilegt hvað er mikið af fréttum og bloggfærslum um það hvað öllum er sama um það sem þeir eru að skrifa um!

[Helgi Rúnar Jónsson (IP-tala skráð) 7.9.2010 kl. 23:49]

Sæll Jón P,

það tók mig ekki langan tíma að átta mig á þessari bloggfærslu þinni, það sem þjakar þig er það sem kallast athygli sýki.

Þú skrifar eitthvað niðrandi um Jóhönnu og samkynhneigða, notar orð eins og "öfugir" og færð pottþétt viðbrögð við annars ógeðfeldir og innihaldslausri grein hjá þér.

Ég vona bara að þessi viðbrögð hafi bjargað deginum hjá þér og látið þig finnast að þú sért meiri maður fyrir vikið og að þetta innantóma líf þitt virðist meira virði fyrir þig en það er.

[CrazyGuy (IP-tala skráð) 7.9.2010 kl. 23:49]

Vá! Ég á ekki orð! Forsetisráðherra er manneskja! Hennar starf kemur kynhneigð henni ekkert við!

 Ef fólk hefði hugsað eins og þú á sínum tíma væri þrælahald ennþá stundað...

Átti fyrsta þjóðin til að gefa svörtum frelsi að hugsa svona?

Ég meina af hverju að leyfa svarta manninum að vera frjáls þegar meirihluti heimsins styður en þrælahald.....?

[Kristín (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 00:06]

Eitt af heimskulegustu bloggum sem ég hef lesið....

[Omnivore, 8.9.2010 kl. 00:08]

"Mér finnst það glannalegt af Íslands hálfu að vera með forsætisráðherra sem er samkynhneigður."

Flott hjá þér. Mér þykir glannalegt hjá þér að viðra eins óupplýsta og heimskulega skoðun...

Tjáningafrelsi er frábært. Því fylgja annmarkar eins og þú hins vegar en siðmenntað fólk lætur svona fávitaskap eins og vind um eyru þjóta. Eða ákveða að segja þér hvað þeim finnst um þig. Nýta sér tjáningafrelsið til þess.

Annars held ég að Helgi Rúnar hafi rétt fyrir sér. Þig vantar athygli og reynir að fá hana með því að láta svona. Það virkaði

[Rúnar Þór Þórarinsson, 8.9.2010 kl. 00:15]

Reglur fyrir Ísland:

• Enga homma
• Engar lesbíur
• Enga trúlausa
• Enga negra
• Enga gula
• Enga bronslitaða
• Enga rauða
• Enga trúlausa
• Enga múslíma
• Enga villutrúaða
• Enga jafnaðarmenn
• Enga rugludalla

Og þar tæmdist landið.

[Rúnar Þór Þórarinsson, 8.9.2010 kl. 00:16]

Trúlausir eru svo vondir að ég nefndi þá tvisvar!

[assa (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 00:23]

Vá þetta er fyndið! Ísland er frægt að endemum! Samkvæmt Steingrími og Jóhönnu erum við til vandræða bæði í Bretlandi og Hollandi og núna er sú sama Jóhanna, sjálfur forsætisráðherra Íslendinga til vandræða í Færeyjum! Það truflar mig nú ekkert þó fólk aðhyllist sitt eigið kyn, en get þó ekki varist þeirri hugsun ef tveir menn (hjón) hefðu lagt upp í slíka ferð sem Jóhanna og Jónína gerðu, hvort það hefði nú ekki þótt dálítið skrítið. Jafnvel á Íslandi sjálfu!

[Rúnar Þór Þórarinsson, 8.9.2010 kl. 00:29]

Ha? Kynhneigð Jóhönnu lúffar fyrir Eyjafjallajökli? Neeeeeiii!!

[Jón Pétur Líndal, 8.9.2010 kl. 00:39]

Það er ágætt að menn "átta sig" og eru fljótir að því. En tilfellið er að ef þið googlið nokkra frasa t.d. þessa hér að neðan þá sjáið þið að kynhneigð forsætisráðherra virðist nú fá meiri athygli en margt sem meira máli skiptir.

"first gay prime minister" 37100 svör.

"Iceland debt crisis" 28700 svör.

"Iceland bank collapse" 9130 svör.

"Iceland whale hunting" 10900 svör.

"Iceland economy 2010" 297 svör.

En svo eru auðvitað orð eins og Eyjafjallajökull sem fá miklu hærri svörun en allt þetta.

Það er því full ástæða til að velta því fyrir sér hvaða áhrif þessi umfjöllun um kynhneigð forsætisráðherra er að hafa fyrir Ísland og Íslendinga. En sjálfsagt stingum við hausnum í sandinn eins og þið leggið til, búum til eitthvað tabú í kring um íslenska umræðu um hjónabönd samkynhneigðra í stað þess að pæla nú aðeins í því hvaða áhrif þetta hefur. Af hverju má ekki ræða þetta?

Og hver er meiningin með þessu kommenti um frelsi svartra manna? Eru þeir í raun almennt frjálsir þó búið sé að taka af þeim járnin? Er ekki verið að gefa skít í fólkið á Haiti, eitt fátækasta land heims, sem varð illa úti í jarðskjálfta. Er ekki verið að svíkja það um aðstoð og fjárframlög. Er þetta fólk ekki alveg jafn fátækt eða fátækara og jafn illa haldið og nokkru sinni áður. Er eitthvað frelsi í allsleysinu, örbirgðinni og hjálarköllum sem lítt er svarað.

[Helgi Rúnar Jónsson (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 00:59]

Gott og vel!!!

hvað leggur þú til að verði gert útaf þessu "vandamáli"...það hefur að minnsta kosti einn ógeðfeldur bloggari hér lagt það til að taka forsætisráðherrann af lífi...ætla rétt að vona að það sé ekki niðurstaða þín.

[Haukur Viðar, 8.9.2010 kl. 01:09]

Það er ágætt að menn "átta sig" og eru fljótir að því. En tilfellið er að ef þið googlið nokkra frasa t.d. þessa hér að neðan þá sjáið þið að kynhneigð forsætisráðherra virðist nú fá meiri athygli en margt sem meira máli skiptir.

"first gay prime minister" 37100 svör.

"Iceland debt crisis" 28700 svör.

"Iceland bank collapse" 9130 svör.

"Iceland whale hunting" 10900 svör.

"Iceland economy 2010" 297 svör.

Er þetta ekki einmitt góð vísbending um það að fólki almennt (ekki fólki eins og þér samt) finnst málefni fólks (samkynhneigðra eða ekki) skipta meira máli en dægurþras um hvalveiðar og efnahagsmál?

[ingólfur (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 01:35]

Afhverju er fólk rakkað niður fyrir að viðra skoðanir sínar? Og ég skil ekki hve mikla athygli einn maður í Færeyjum fær mikla athygli fyrir að geta ekki setið með JS og spúsu til borðs.

Heilu þjóðirnar myrða samkynhneygða og fara illa með konur og drepa þær, ekki má tala um það. BNA ræðst inn í Írak og milljarðar af olísölu frá Írökum týnast hjá BNA, ekki mikið rætt. Þeir ráðast inn í Afganistan til að koma ópíum framleiðslu þeirra í gang svo stærsta undirliggjandi hagkerfi heimsins nái jafnvægi. Ekki mikið talað um það heldur.

Ég hef haft samúð með samkynhneigðum en mér blöskrar öll athyglin og peningarnir sem þau fá.
Jón tekur upp mál sem er viðkvæmt fyrir pólitískt rétttrúaða og reynt er að skjóta hann í kaf. Ég vinn á karla vinnustað og öllum þar leiðist að athyglin sem samkynhneygðir fá, finnst hún ekki beint í réttar áttir.

Allir flokkar á Íslandi setja málefni öryrkja og aldraðra fremst í sín stefnumálum og af því mætti draga þá ályktun að þeir hópar ættu að hafa það best í þessu þjóðfélagi. Frekar myndi ég fara í göngu með ömmu og afa og þeim sem minna mega sín andlega en minnihlutahóp sem er með athyglissýki vegna sinnar kynhneygðar.

PS. Ég á þrjú börn og veit alveg af þeim möguleika að eitthvert af þeim gæti verið samkynhneygt og það myndi mig engu skipta en mér finnst ekki rétt að samkynhneygðir fái að gifta sig í kirkju, það hlýtur að vera hægt að finna annann farveg fyrir þá.
Að lokum finnst mér vera mjög margir hræsnarar hér á landi, þeir segjast ekki vera trúaðir en eru skírðir, fermdir, giftir og grafnir í vígðri mold.

[Geiri (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 03:00]

Bíddu við eigum að hætta að veiða hvali og banna samkynhneigð vegna þess að flestum þjóðum finnst að við eigum að gera það?

Erum við ekki sjálfstæð þjóð?

Þetta er í fyrsta skipti sem við lendum í "vandræðum" í samskiptum við erlenda þjóð vegna kynhneigðar Jóhönnu, sem stjórnvöld þar í landi taka ekki undir.

[assa (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 04:55]

Eigum við ekki bara að hætta öllu bulli og segja þetta eins og það er. Það truflar engan eitt né neitt þó einhver í kringum hann sé hommi eða lesbía, geri ég ráð fyrir. Ekki frekar en það truflar að einhver sé gagnkynhneigður. En ef við ætlum að segja hlutina eins og þeir eru þá er það staðreynd að samkynhneigð er "öðruvísi" Þess vegna eru samkynhneigðir sagðir "öðruvísi" og jafnvel óeðlilegir. Og víst má segja að þeir séu óeðlilegir miðað við alla hina sem teljast eðlilegir. Þeir eru minnihluti, þeir eru öðruvísi en meirihlutinn og það verður að segjast eins og er að það hlýtur að teljast eðlilegra að vera gagnkynhneigður, þó ekki væri nema vegna þess að flestir eru þannig. Hvað er þá málið? Það er nokkuð ljóst að samkynhneigð er öðruvísi og óeðlileg, en það er samt ekkert sem segir okkur að við ættum ekki að umbera hana er það? Samkynhneigð er öðruvísi, en hún er samt til. Ef örfáir einstaklingar fæddust með blá hár, þá væru þeir samt til, þeir væru bara öðruvísi.

[Óli (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 04:56]

ef þú prófa að googla annað.

landsbanki 2.010.000 svör

kaupþing 1.410.000 svör

kaupthing 1.100.000 svör

icesave 921.000  svör

glitnir 815.000 svör

"first gay prime minister" 37.100 svör

Sýnist þetta nú vera ansi léttvægt miðað við útrásina. 

[Pétur (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 07:20]

Heyr, heyr. Takk fyrir að vekja athygli á þessu hr. Líndal. Nú sé ég loksinns hvað það var vitlaust af okkur að kjósa Vigdísi forseta hér um árið. Það vakti ógurlega athygli og ögraði fullt af útlenskum karlrembum. Konur í eldhúsið, homma og lesbíur inn í skápana, og gagnkynhneigðu karlana við stýrið! Það er hin guðlega skipan og þess vegna hljótum við að skipa málum þannig.

[Kári Harðarson, 8.9.2010 kl. 08:59]

Ekki gefa tröllunum...

http://en.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Internet%29

[Jón Ragnarsson, 8.9.2010 kl. 09:48]

Það er oft erfitt að greina á milli trölla og fávita... :D

[Skeggi Skaftason, 8.9.2010 kl. 10:28]

Sæll Jón Pétur. 

HVað merkir "glannalegt" í þínum huga?

Venjulega merkir orðið að farið sé of óvarlega, tekin of mikil áhætta.

Finnst þér þá að við eigum ekki að skipa samkynhneigðan einstakling forsætisráðherra? Bíða kannski með slíkt  um ókomin ár?

Það sama gildir væntanlega í þínum huga um embætti Forseta Íslands ?

Væri ásættanlegt í þínum huga, að Forseti eða forsætisráðherra væri samkynhneigður, en færi ekki opinskátt með það? Lifði lífi sínu einhleypur og skírlífur og héldi kynhneigð sinni leyndri eða myndi þykjast vera gagnkynhneigður ?

[doctore (IP-tala skráð) 8.9.2010 kl. 12:18]

Leyfið mér að upplýsa ykkur; Nú er svo komið að menn fara að neita að tala við kristna menn... kristnir menn munu þurfa að fela sig í þeim skápum sem samkynhneigðir voru þvingaðir í....

Kristni/Íslam.. og trúarbrögð yfirhöfuð, geta ekki lifað í réttlátu og upplýstu þjóðfélagi.

Bæbæ Sússi

[Jón Pétur Líndal, 8.9.2010 kl. 13:11]

Sæl öll og takk fyrir athugasemdirnar. Ég tek eftir því að stuðningsmenn samkynhneigðs forsætisráðherra virðast í svörum sínum almennt vera dáldið skapvondir eða úrillir og eiga erfitt með að færa málefnaleg rök fyrir skoðunum sínum. En það er samt gaman að það eru líflega umræður um þetta. Meira að segja menn sem aldrei aftur ætluðu að eyða tíma í að lesa bloggið mitt eru að gera hér athugasemdir. Þannig að umræðan er greinilega þörf og góð, þó að hún snúist nú greinilega um það að verulegu leyti að þeir sem aðhyllast samkynhneigð og hjónbönd samkynhneigðra vilja helst ekkert að það sé verið að ræða um þetta. Það er af sem áður var þegar það var hinn hópurinn sem vildi ekki ræða málið en samkynhneigðir reyndu að opna umræðuna og koma sínum málstað á framfæri. Svona geta hlutirnir nú stundum snúist í hringi.

[Jón Pétur Líndal, 8.9.2010 kl. 13:27]

Það er nú fróðlegt að halda áfram að google meira um Ísland af því að ég er að nota leitarniðurstöður þar sem rök fyrir máli mínu og er líka svarað í sömu mynt í athugasemdum.

Að gamni mínu prófaði ég

"gay Iceland" 2.400.000 svör

"iceland nature" 1.410.000 svör.

Þetta er nú nokkuð fróðlegt að náttúra landsins sem maður hélt að væri heimsfræg, er þó ekki eins fræg og náttúra sumra landsmanna.

[Skeggi Skaftason, 8.9.2010 kl. 18:52]

Jón Pétur,

Þú mátt gjarnan svara spurningum mínum frá kl. 10:28, sem ég set fram af kurteisi og af opnum hug.

[Jón Pétur Líndal, 8.9.2010 kl. 19:07]

Sæll Skeggi. Glannalegt í þessu samhengi þýðir of mikil áhætta. Mér finnst það áhætta fyrir íslenska hagsmuni að hafa forsætisráðherra sem er aðallega þekktur vegna kynhneigðar sinnar. Það er áhætta vegna þess að hagsmunamál landsins verða útundan í erlendum fjölmiðlum því þeir hafa meiri áhuga á að fjalla um samkynheigð forsætisráðherrans heldur en sjónarmið hennar varðandi íslensk hagsmunamál. Forsætisráðherra er valdamesti og mikilvægasti einstaklingur landsins út á við og má ekki missa sig og sinn tíma í umfjöllun og vesen út af einkamálum, hvort sem það er kynhneigðin eða annað sem um ræðir.

Mér finnst að við eigum ekki að skipa samkynheigðan einstakling forsætisráðherra ef sá einstaklingur getur ekki bægt frá sér umfjöllun um kynhneigðina þannig að hann geti sinnt starfi sínu ótruflaður af slíkum sökum.

Sama á við um hinn sem þú nefnir.

Væri ásættanlegt í þínum huga, að Forseti eða forsætisráðherra væri samkynhneigður, en færi ekki opinskátt með það? Lifði lífi sínu einhleypur og skírlífur og héldi kynhneigð sinni leyndri eða myndi þykjast vera gagnkynhneigður, spyrð þú.

Ég veit ekki nema þetta sé kannski tilfellið um einhverja fyrri ráðamenn landsins. En þar sem þeir hafa þá farið leynt með það veit ég samt ekkert um það, það hefur ekki truflað störf þeirra eða valdið landinu vandræðum á nokkurn hátt þannig að mér er alveg sama. Það er alveg ásættanlegt mín vegna.

[Skeggi Skaftason, 8.9.2010 kl. 20:02]

Sæll jón Pétur.

Takk fyrir greinargóð svör. Mér finnst þau samt ansi hreint sorgleg. Þú vilt útiloka menn eins og Felix Bergsson eða eiginmann hans Baldur Þórhallsson frá því að gegna ábyrgðarmestu störfum landsins af þeirri ástæðu einni að þeir eru hommar!

Ef Felix forseti myndi þyrla upp moldviðri með því að ferðast með maka sinn með sér myndir þú jú telja það "glannalegt" og kenna honum um, að hann gæti ekki bægt frá "sér umfjöllun um kynhneigð sína", líkt og þú varpar ábyrgð á þessu fjölmiðlaári á kynhneigð Jóhönnu, og vildir frekar sjá annan forsætisráðherra með aðra og að þínu skapi eðlilegri kynneigð.

Svo held ég nú þú sért á villigötum, að segja að Jóhanna hafi misst "sig og sinn tíma í umfjöllun og vesen út af einkamálum". Ég veit ekki betur en að pólitískir andstæðingar hennar hafi kvartað undan því um tíma að hún sinnti ekki erlendum blaðamönnum og hún hefur alveg ábyggilega lítið sem ekkert talað um sitt einkalíf og kynhneigð við erlenda fjölmiðla, ekki frekar en að hún hafi rætt það við innlenda fjölmiðla.

En sé það rangt máttu endilega benda okkur á viðtöl við hana þar sem hún fjallar um sín einkamál.

[Skeggi Skaftason, 8.9.2010 kl. 20:03]

fjölmiðlafári átti þetta að vera.

[Jón Pétur Líndal, 9.9.2010 kl. 00:10]

Sæll Skeggi.

Það er reyndar lítið um viðtöl við Jóhönnu eins og kemur fram í athugasemd þinni. Þegar reynt er að finna upplýsingar um Jóhönnu Sigurðardóttur á netinu, þá kemur ekkert um hana nema endalaus umfjöllun um hjónaband hennar, af því að hún er samkynhneigð. Ef hún væri gagnkynhneigð og hefði verið að gifta sig þá væru vandfundnar fréttir um það. En öll umfjöllun um hana snýst um samkynhneigð hennar að meira og minna leyti. Og það er beinlínis skaðlegt fyrir þjóðarhag að það sé illmögulegt að finna nokkrar aðrar upplýsingar um forsætisráðherra okkar og það sem hún er að gera en það að hún sé samkynhneigð og hafi verið að giftast annarri konu nýlega.

Kannski er það rétt að ég hafi aðeins lent á villigötum með því að segja að Jóhanna hafi misst sig og sinn tíma í umfjöllun og vesen út af einkamálum. Líklega hefur ekki farið mikill tími hjá henni í þetta. En störf hennar og brýn verkefni fyrir þjóðina fá litla sem enga umfjöllun því allir virðast uppteknir af einkamálum hennar. Og það er bara afleitt að svo sé. Við þurfum bara alls ekki á fólki að halda í forsætisráðherrastól sem vekur endalausa athygli vegna einkamála sinni en getur ekki komið að þeim málum sem það er kosið eða ráðið til að sinna. Og mér er í raun alveg sama hvaða einkamál hvers forsætisráðherra yfirskyggja störf hans, hvort það er samkynhneigð eða einhver önnur einkamál skiptir ekki meginmáli. Í tilviki Jóhönnu vill bara svo til að það er samkynhneigðin sem skyggir á störf hennar, í tilviki annarra forsætisráðherra hafa einkamálin ekkert verið að skyggja á störfin.

[Sævar Einarsson, 9.9.2010 kl. 03:33]

Rúnar Þór Þórarinsson, svar við athugasemd 10

Ekkert VG og vandamálið er úr sögunni.

[Haukur Viðar, 9.9.2010 kl. 18:41]

Jón Pétur:

Hvernig getur það verið vandamál Jóhönnu hvað annað fólk segir um hana og hennar maka, ef hún er ekki einu sinni að tala um þau mál sjálf?

[Jón Pétur Líndal, 9.9.2010 kl. 23:02]

Hvernig getur það ekki verið hennar vandamál?

[Rúnar Þór Þórarinsson, 10.9.2010 kl. 08:20]

Sævarinn athugasemd við 33

Já þú meinar eina fólkinu sem varaði við öllu sem olli hruninu í heilan áratug, að meðtöldu siðleysi, biluðu regluverki, mótmæltu veikingu stjórnsýslunnar og græðgisvæðingar, og var fyrirlitið fyrir það af öllum öðrum. Burt með það já, sveiattan!

Þau eru ekki gallalaus, svo sannarlega ekki. En það dugir nákvæmlega ekkert að fjarlægja þetta eina mótvægi sem Ísland hefur í augnablikinu á alþingi, ásamt þremur tístandi Hreyfingarmönnum, gegn öllu því illa sem við erum að reyna að losa okkur undan.

Það þarf nýtt afl í staðinn, og eins og ég spáði fyrir síðustu kosningar þá held ég að vanhæfni Hreyfingarinnar hafi gert út af við þann möguleika. Nema Gnarristarnir nái sveiflu inn á Alþingi, þótt mér finnist hæpið að landinn sé svo frjálsþenkjandi og djarfur.

[Skeggi Skaftason, 10.9.2010 kl. 16:54]

Jón Pétur:

Þetta hefðir þú sagt fyrir 30 árum, ef internetið hefði þá verið til:

Þegar reynt er að finna upplýsingar um Vigdísi Finnbogadóttur á netinu, þá kemur ekkert um hana nema endalaus umfjöllun um kyn hennar, af því að hún er kona. Ef hún væri karlmaður þá væru vandfundnar fréttir um það. En öll umfjöllun um hana snýst um kyn hennar að meira og minna leyti. Og það er beinlínis skaðlegt fyrir þjóðarhag að það sé illmögulegt að finna nokkrar aðrar upplýsingar um Forseta okkar og það sem hún er að gera en það að hún sé kona.

[Jón Pétur Líndal, 10.9.2010 kl. 21:31]

Nei, Skeggi, þetta er alls ekki rétt hjá þér. Ég hefði ekkert sagt þetta fyrir 30 árum um Vigdísi ef ég hefði verið að blogga þá, þó eflaust hafi umfjöllun um hana fyrst og fremst snúist um það að hún var kona. Það voru nefnilega engar efnahagslegar hamfarir í gangi á Íslandi í þá daga, og þess vegna allt í lagi að beina athygli að því að Vigdís er kona. Það var ekki verið að skyggja á neitt annað mikilvægara með því. Og á þeim tíma var sú umfjöllun bara jákvæð auglýsing fyrir Ísland. En í dag gengur það ekki að efnahagslegar hamfarir Íslands falli í skuggann af kynhneigð forsætisráðherrans, fyrir utan það að sú umfjöllun virkar bara alls ekki svo jákvætt sums staðar. Núna þurfum við að hafa ráðamenn sem er talað við vegna stöðu þeirra í þjóðfélaginu og um verkefni þeirra og vandamál landsins en ekki kynhneigð þeirra.

Sorry, en í dag þurfa Íslendingar bara á mikilvægari umræðu að halda á alþjóðavettvangi en því af hverju okkar forsætisráðherra er fyrsti kvenkyns forsætisráðherrann í heiminum sem er gift annarri konu. Það er bara miður fyrir Íslendinga að á þessum tímum þegar þjóðin hefur orðið fyrir barðinu á eigin víkingaher að þá skuli umfjöllun um landið ekki vera á hærra plani en því að menn séu að hreykja sér af samkynhneigðum forsætisráðherra og að sá forsætisráðherra sé nánst aldrei nefndur úti í heimi nema vegna samkynheigðar sinnar.

[Skeggi Skaftason, 12.9.2010 kl. 11:06]

Jón Pétur:

Þú ert eini maðurinn sem ég hef talað við sem vilt að erlendir fjölmiðlar velti sér meira upp úr efnahagslegum hamförum Íslands...

[Jón Pétur Líndal, 12.9.2010 kl. 20:03]

Sæll Skeggi. Það er gaman að ræða við þig en þú misskilur mig samt aðeins eða ég er ekki að koma mínum sjónarmiðum nógu vel á framfæri.

Ég vil í sjálfu sér ekki að erlendir fjölmiðlar velti sér upp úr efnahagslegum hamförum Íslands. En ég vil heldur ekki að efnahagslegar hamfarir Íslands séu gleymdar. Ég vil gjarnan að erlendir fjölmiðlar fjalli um það hvaða afleiðingar þessar hamfarir hafa, hvað það tekur margar kynslóðir að komast út úr þessu. Ég vil líka að erlendir fjölmiðlar fjalli um þá sem ollu hruninu og ég vil að erlendir fjölmiðlar fjalli um hvað á að gera til að endurheimta stolið fé. Ég vil gjarnan að erlendir fjölmiðlar fjalli um það hvort það var almenningur á Íslandi sem olli hruninu eða hvort það voru íslenskir og erlendir athafnamenn sem voru að leika sér með efnahag Íslands í einhverju mikilmennskuflippi. Ég vil einfaldlega að erlendir fjölmiðlar útskýri hver á sínu svæði hvað raunverulega gerðist á Íslandi. Eftir að Jóhanna varð forsætsráðherra hættu erlendir fjölmiðlar að beina sjónum sínum að efnahagslegri ógn sem stafar af Íslendingum og fóru að velta sér upp úr samkynhneigð forsætisráðherrans. Eins og málin standa núna halda útlendingar að Íslendingar séu almennt bara samkynhneigðir efnahagshryðjuverkamenn.

Þetta finnst mér ótækt og óþolandi að hafa forsætisráðherra sem veldur því að erlend umfjöllun um Íslands er að verulegu leyti á þessu plani.

[Rúnar Þór Þórarinsson, 13.9.2010 kl. 03:01]

Eru J&J ekki örugglega komnar lifandi frá Færeyjum? Og er ekki örugglega búið að tala nóg um þetta?Kannski ekki, augnablik...

LESSA!!! VARÚÐ!!!

...ok, núna búið.