Þórólfur Matthíasson og hagfræðikunnátta Íslendinga.

Þórólfur Matthíasson er víst prófessor í hagfræði við HÍ. Hann er búinn að vera að mennta fólk í hagfræði á Íslandi. Og nú vitum við hvernig hagur landsins er eftir hagfræðitilraun bankanna og við vitum um afstöðu hans til afleiðinganna af þessari tilraun. Dæmir þetta sig nú ekki sjálft í þessu ljósi. Manninn vantar greinilega faglega jarðtengingu í sína hagfræði.

Það vita það allir sem spá í tölur að Íslendingar geti ekki með nokkru móti borgað neitt í Icesave, alveg sama hvernig það á að gera. Nema hreinlega að menn láti frá sér einhverjar auðlindir til annarra þjóða. Gerist nýlenda og greiði fyrir þetta með skertu sjálfstæði. Kannski menn vilji það bara. Það er svo líklegt að það verði dekrað við okkur ef við förum inn í ESB og einhver breskur eða spánskur skipstjóri gerður að landstjóra hér.

Gegn hagsmunum Íslands

Athugasemdir

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 02:16]

Hvað eru margir greindarskertir að kenna við hagfræðideild HÍ? Fyrst var ungað út efnahagsundri þaðan, og núna efnahagssundrungu...er þetta virkilega kennt þarna?

[Júlíus Björnsson, 3.2.2010 kl. 05:10]

Þegar meðalmenni eru settir í forsvarstöður stíga of háar tekjur þeim til höfuðs.  

Mig langar til sjá barnaskóla og framhaldsskóla einkunnir hans. Áður en ég tjái mig meira um málið.

Charlatan.

[Marinó G. Njálsson, 3.2.2010 kl. 09:07]

Ég verð að viðurkenna, að þegar Þórólfur Matthíasson svaraði fyrirspurn á fundi Félags viðskiptafræðinga og hagfræðinga um afnám verðtryggingar með sögu um einhvern bónda sem hafði tapað á 40 árum miklum peningum vegna verðbólgu, þá áttaði ég mig endanlega á því að maðurinn lifir í fortíðinni.

Mér finnst líka stórhættulegur þessi málflutningur hans og fleiri, að Ísland ætli ekki að borga.  Hvar hefur það komið fram?  Ísland ætlar að standa í ábyrgðum fyrir fyrstu EUR 20.887 af hverri innistæðu og vill að eignir Landsbankans gangi fyrst upp í þessa ábyrgð.  Um það snýst deilan og ekkert annað.  Þeir sem eru að púkka undir einhverja aðra sýn eru að tala skuldatryggingaálagið upp og efnahaginn niður.  Ef Bretar og Hollendingar hefðu samþykkt fyrirvara Alþingis, þá væri málið löngu búið.

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 09:37]

Tryggingar fyrir 20.887 euro eiga að vera a herðum þess lands sem rekstrarbanki vistast. Deilan snýst samt um fleyra. Hún snýst um að reglur þær sem á að vinna eftir eri loðnar og óskýrar. Ef þær hefðu verið í lagi, væri engin deila.

Deilan snýst líka um hvort íslendingar ætli að sætta sig við hegðun Breta, og það má aldrei gera það. Skaðabætur Breta til Íslands fyrir hryðjuverkalögin munu vera miklu meira enn 20.887 á hvern reikning.

Íslendingar meiga ekki gefa sig fyrr enn öll þessi mal eru afgreidd. Það mætti nota tækifærið og krefjast afsökunar frá Nato ríkinu Bretlandi til íslenska Natoríkisins fyrir að hafa ráðist á þá í þorskastríðinu.

Íslendingar skulda Bretum ekkert. Frekar öfugt. 

[Marinó G. Njálsson, 3.2.2010 kl. 10:40]

Óskar, gangi eignir Landsbankans fyrst upp í ábyrgðir íslenska tryggingasjóðsins, þá falla bara vextirnir á sjóðinn.  Þ.e. vextir í að hámarki 7 ár af sífellt lækkandi skuld.  þessi vaxtagreiðsla er að hámarki rétt rúmir 100 milljarðar miðað við 5,55% vexti.

Ég held að þeir sem haldi að við komumst hjá því að greiða nokkurn skapaðan hlut, séu á villigötum.  Málið snýst um að fyrirvarar Alþingis frá því í haust haldi.  Með þeim var gengist undir grunnábyrgðina og að endurgreiðslur frá Landsbankanum færu fyrst inn á þessa grunnábyrgð.  Breta og Hollendingar vilja í fyrsta lagi að það greiðist jafnt inn á grunnábyrgðina og umframábyrgðina og í öðru lagi vilja þjóðirnar að Íslendingar greiði innistæður umfram ábyrgðir.  Um þetta snýst deilan auk upphæð vaxtanna.

[Árni Þór Björnsson, 3.2.2010 kl. 11:00]

Þórólfur Matthíasson er prófessor í hagfræði við HÍ. En veit hann hvað hann er að fjalla um ? Er hann ? Eða  ??

Hagfræði leitast við að rannsaka framleiðslu, dreifingu og neyslu varnings og þjónustu. Í þjóðfélagi sem telur tugmilljónir eru sveiflur minni og fyrirsegjanlegri. Ísland er meira dvergríki og mícróeconomics, en hvað um það.

Gera hagfræðingar eitthvað gagn ? 

Skoðum málið:                                                                                           Árið 2002 vann IMF skýrslu um sk. spágildi hagfræðinnar(“consensus forecasts” ), þ.e. hve sannspár stór hópur hagfræðinga hafði verið varðandi 60 mismunandi atvik sem leiddu til kreppu á árunum 1990 - 2000 hjá hinum ýmsu þjóðum. Í 97% tilvika gátu þeir ekki séð kreppuástandið fyrir eitt ár fram í tímann. Í þeim fáu tilvikum þegar þeim tókst það, þá vanmátu þeir alvarleika kreppunnar stórlega. 

Stjórnmálamenn beita oft rökum byggð á spám hagfræðinga sem um hrein vísindi væri að ræða. Slík rök eru léttvæg því þeir virðast ekki meiri spámenn en þú og ég ! 

Góðar stundir

[Óskar Arnórsson, 3.2.2010 kl. 12:59]

Það fer allt eftir því hvernig skaði aðgerða Breta verður metin Marino. Þessar tryggingar Landsbankans átti fyrst og fremst að vera undir eftirliti Breta og Hollendinga. Auðvitað eiga Íslendingar að standa við allar skuldbindingar sínar. Það er svo augljóst að það þarf ekki umræðu um það.

Málið er að fullt af mistökum voru gerð í byrjun, hálfgerð loforð voru gefin sem eru ólögleg og gjörsamlega ónýtir samningamenn, t.d. Svavar Gestsson.

Ef málið má ekki fara fyrir dómstóla því það liggur svo mikið á því. þá segir það allt sem segja þarf. Það er algjört ábyrgðarleysi, og brýtur gegn lögum að skrifa undir samning, sem reyndar átti að samþykkja án þess að fólk fengi að lesa innihaldið almennilega.

Svona vinnubrögð eru algjörlega óverjandi. Það þarf að byrja á samningum um skaðabótamál fyri hönd Íslendinga frá Bretum, og það á ekki að hvarfla að neinum að greiða eitt eða neitt, fyrr enn sá útreikningur liggur fyrir.

Þessi hræðsla um að Ísland skaðist á að fresta öllum greiðslum, er vandamál þess sem er hræddur. Það hefur ekkert með raunveruleikan að gera.

Að öðru leiti er ég alveg sammála þér. Deiluna verður að leysa, og taka öll mál fyrir. Þetta er ekki bara peningamál ef einhver heldur það.

[Árni Gunnarsson, 3.2.2010 kl. 18:02]

Ég er að velta því fyrir mér hvaðan Þórólfur Matthíasson talar. Faðir hans Matthías Pétursson var vinsæll og virtur kaupfélagsstjóri um áraraðir og móðurafi hans Þórarinn bóndi á Ríp í Hegranesi var stórbóndi og hagsýnn fjáraflamaður sem hafði betri arð af búi sínu en flestir hans sveitungar. Ólöf móðuramma hans var dóttir Guðmundar bónda í Ási í Hegranesi Ólafssonar héraðshöfðingja þar, umboðsmanns konungsjarða, alþingismanns, héraðshöfðingja í Skagafirði og frumkvöðuls í landbúnaði.

Og er þá fátt eitt talið af merkum uppruna Þórólfs sem virðist hafa "orðið fyrir einhverju." Gæti hafa verið langskólanám. Það sluppu áminnstir forfeður hans við.